Le Syndicat National des Pilotes de Ligne Air France Alpa (SNPL) a démenti samedi une information de presse selon laquelle il se serait opposé au lancement par Transavia France d’une ligne Paris Orly – Vérone, comme il en a la possibilité.
Vérone en Italie fait partie des quatre destinations (avec Vigo en Espagne, Stavanger en Norvège et Kuala Lumpur en Malaisie) qui seront suspendues cet automne par Air France, dans le cadre d’un plan d’économie. Une ligne que Transavia, la filiale low-cost d’Air France-KM, aurait pu reprendre, sauf que le SNPL s’y serait opposé, croyait savoir Le Point.
Voulant dénoncer « la position jusqu’au-boutiste » du syndicat et particulièrement de son bureau actuel, l’hebdomadaire écrivait le 10 septembre sur son site Internet : « la fermeture de la ligne déficitaire Roissy CDG-Vérone est irréversible, car le SNPL, au nom des accords sur le périmètre d’activité d’Air France, ne veut pas déroger pour autoriser la filiale low cost Transavia à l’exploiter au départ d’Orly. Cette dernière, s’adressant à une clientèle « loisirs » et ayant des coûts au siège moins élevés, aurait pu trouver la rentabilité » .
Ce refus du SNPL aboutissant à l’abandon de la ligne par le groupe Air France-KLM revenait « à dérouler le tapis rouge à des compagnies concurrentes comme easyJet, Vueling ou Ryanair » , soulignait Le Point.
Le syndicat a formellement démenti ces accusations sous la forme d’une lettre rendue publique le 12 septembre, adressée à Frédéric Gagey, le PDG d’Air France,
« Nous vous précisons que le SNPL AF ALPA n’a jamais été informé ou consulté sur un projet d’ouverture de cette ligne par la compagnie Transavia France. Aussi, nous n’avons jamais refusé l’ouverture de cette ligne » , écrit Philippe Evain, Président du SNPL AF ALPA.
Celui-ci se dit à « l’entière disposition » du PDG d’Air France « pour étudier immédiatement une demande » d’ouverture par Transavia de la destination Vérone, comme il l’a fait « avec réactivité et agilité » pour celle d’Amsterdam.
En effet, le syndicat a un droit de regard sur le développement de Transavia France. La reprise par la filiale low-cost d’une ligne exploitée jusqu’alors par Air France, ou l’une de ses filiales régionales, nécessite la signature d’un avenant par le SNPL à l’accord conclu avec la direction d’Air France lors de la création de Transavia France. Cet accord définit le périmètre d’activité des deux compagnies aériennes. L’objectif pour le syndicat étant que Transavia ne vienne pas « cannibaliser » Air France.
Au demeurant, rappelle le président du SNPL, Vérone fait partie des destinations pour lesquelles Transavia est autorisée à voler en « wing to wing » avec Air France (en même temps qu’elle), en vertu d’un autre accord, celui signé en décembre 2014, élargissant le périmètre d’activité de Transavia France. Avec une réserve cependant : « qu’il n’y ait pas de baisse de fréquence structurelle en moyens propres Air France pour les lignes identiques » , rappelle le président du SNPL.
Au-delà du fond, la forme de cette lettre est peu amène à l’égard du PDG d’Air France, accusé d’être à l’origine, par l’intermédiaire de ses services, de « l’information parfaitement mensongère » relayée par Le Point.
« Nous ne pouvons que dénoncer le comportement de vos services qui, en poursuivant l’objectif semble-t-il de nuire à l’image du SNPL AF ALPA, nuit prioritairement aux intérêts économiques et financiers du groupe Air France » , conclut Philippe Evain.
Voilà qui témoigne d’une situation tendue entre le SNPL et la direction d’Air France, alors que le syndicat doit reprendre le 18 septembre avec Air France-KLM les discussions sur le plan stratégique Perform 2020 en vue d’augmenter la productivité des pilotes
Source: Airinfo.org
4 thoughts on “Air France, le SNPL dément”
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
C’est quand même bien triste qu’une compagnie doive demander l’approbation d’un syndicat pour se développer … Les compagnies du golfe ont bon dos … même si je ne remets pas en cause le fait que ces dernières bénéficient de certains privilèges compétitifs …
Ce n’est pas triste, c’est juste le respect d’accords signés par les deux parties…
Dans tous les accords, il y a des droits et des devoirs, pour le syndicat comme pour la compagnie. Je rappelle que tous les deux ont signé et se sont donc engagés contractuellement à des obligations qu’ils ont accepté.
Certains (dont la plupart des journalistes) feraient bien de resituer les informations dans leur contexte avant de porter un jugement…
Je ne dis pas que ce n’est pas dans le respect de leurs accords, mais juste établit le fait que ce procédé est dommage … Nous sommes en 2015, avec une concurrence féroce venant des low cost et du golfe … il y a un moment où il faut savoir faire table rase (que ce soit pour les syndicats ou pour la direction) et arrêter de dire blanc quand l’autre dit noir, juste par esprit de contradiction. Il y a un moment où il faut savoir se dire qu’il vaut mieux certes travailler plus et avoir un salaire à la fin du mois, que de s’entêter dans des accords qui avaient un sens quand la concurrence n’était pas encore là, « couler » la compagnie et au final peut être se retrouver au chômage ou dans une situation catastrophique … mais bon on va surement me taper dessus car je ne suis dans le sens du syndicat … Et petite info pour les détracteurs des compagnies du golfe, on est franchement pas à plaindre chez eux .. malgré ce qu’on veut faire croire …
En plus, cette information est complètement fausse.
Les journalistes ont une fâcheuse tendance à écrire les choses à leur façon. L’information est ensuite relayée sans être vérifiée…