Une grande majorité des lecteurs de l’article concernant l’uniforme de navigant et les locks semblent avoir compris le message de ce dernier. Cependant, ayant eu des messages fort sympathiques avec des noms d’oiseaux plus ou moins exotiques je tenais à clarifier cet article pour une meilleur compréhension de toutes et tous. Cet article pose juste une question en 2 temps. Dans un premier temps, peut-on accepter qu’un steward vole avec des locks ? Si on répond non, le débat est terminé. Si on répond oui comment alors interdire a un steward de voler avec son piercing ou a un hardeux de mettre des « tiags » et un bracelet clouté ? Cela serait possible si on se base sur une religion, une culture ou encore une tradition qui donnerait une légitimité a la demande mais alors, comment ne pas accepter qu’un chrétien vole avec sa croix en évidence, qu’une musulmane porte le voile en cabine, un juif la kippa, un hindou le turban… Cela ne serait tout simplement pas possible à moins de créer des différences de traitements en fonctions des origines, des croyances, des traditions ou des religions et finalement d’avoir un comportement « raciste » en faisant des différences entre ces dernières… L’uniforme est là pour gommer les origines, pour que chaque membre d’un équipage soit une représentation « parfaite » de l’image de la compagnie… On nous a cité Andrea pour légitimer la demande de ce steward, mais Andrea, son uniforme est impeccable, elle suit a la lettre les règles du port de l’uniforme et cela est pareil pour les autres cas que l’on nous a donné. Accepter ne serait-il pas ouvrir la boîte de pandore ?
